Desmitificando la Tributación Minera

Mucho se ha hablado, especulado, alabado o criticado sobre el mal llamado proyecto de «royalty» aprobado esta semana por el Congreso Nacional. Si bien es cierto que en toda la profusa literatura emanada por estos días hay cuotas de verdad, lo que más llama la atención son los mitos que han surgido y que a la hora de diagnosticar cuál es la situación tributaria de las mineras se erigen como verdades absolutas, incuestionables y que posicionan a los sectores sociales, económicos y políticos en dos bandos irreconciliables, en los cuales la reflexión objetiva y profunda casi no tiene espacio.

No seré yo quien levante los brazos en señal de que poseo la verdad ni mucho menos, pero creo que en el debate sobre los recursos naturales no renovables -cuyo dominio nos pertenece a todos, tanto en su aspecto ético como legal- es un tanto irresponsable no informarse y no sustentar una opinión que exprese una postura acerca del tema. Por ello he decidido escribir acerca de esta modificación al Impuesto Específico para la Gran Minería, tratando de desmitificar algunas concepciones preconcebidas pero no digeridas. Cualquier aporte es bienvenido.

Diversos factores para una sola crisis: La Tragedia de Grecia

A la mayoría de los observadores cotidianos la crisis griega nos ha tomado por sorpresa. Hace sólo un año Grecia era un país pujante, modelo de Estado que aseguraba a sus ciudadanos un trato justo en sus aspiraciones personales. Hoy el panorama es distinto: la deuda pública asciende a un 115% del PIB, pasivo que no es posible financiar con recursos propios y se estima que el gobierno heleno debera renegociar créditos vencidos por un monto cercano a los 50.000 millones de euros. Todo eso sin contar los regresivos efectos que causarán las fuertes medidas de reajuste fiscal que exigió el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea (principalmente Alemania) para implementar un plan de rescate avaluado en 45.000 millones de euros.

Progresismo en el Chile de hoy

Las prioridades de la sociedad chilena van cambiado de forma vertiginosa. Los nuevos tiempos van desarrollando diversas formas de conexión entre las personas, haciendo que la comunicación fluya de una manera pocas veces vista en la Historia. Sin embargo, el paradigma social económico parece estancado desde hace algunas décadas. De una u otra manera, el sistema capitalista ha sabido asimilarse dentro de las variantes que se observan en la globalización, sin por ello dejar su molde clásico. Su principal pilar -el mercado- aún sigue incólume, a pesar de los tormentosos vaivenes cíclicos que en su íntima naturaleza se desenvuelven.

Los silencios culpables de la Iglesia.

¿Qué es lo más impactante de los casos de pedofilia que tienen a miembros de la Iglesia Católica como principales victimarios? ¿Es acaso, la tragedia misma? El lastre de víctimas cuyas vidas fueron destruidas por quienes -se suponía- les deberían dar sosiego espiritual de las frustraciones de la vida terrenal es ciertamente una cruel paradoja del destino,  pero ¿no será quizás el potencial peligro en el cual se encuentran inmersos todos quienes aún confían en una de las instituciones más longevas de Occidente? Es posible que ambas preguntas provoquen cierta conmoción en la sociedad, más ninguna de las dos refleja exactamente la mayor amenaza que se presenta ante los feligreses católicos: consta en todos los testimonios y casos de abusos sexuales que dentro de la comunidad global promovida desde el Vaticano existe una asociación para ocultar los crímenes; en otras palabras se ha institucionalizado la perversa política de la omisión.

«Plan de Reconstrucción» o la oportunidad desperdiciada

Recientemente el gobierno ha dado a conocer las diversas medidas para financiar el plan de reconstrucción de gran parte del país post terremoto. Dentro del paquete contemplado, lo primero que sorprende es la supuesta audacia de algunas de las fórmulas que a primera vista pugnan con la ortodoxia que ha mostrado la centro-derecha en esas materias, verbigracia el alza de impuestos. De este hecho, es posible inferir que Sebastián Piñera y su gabinete han cuantificado de manera más o menos certera los daños totales que dejó la catástrofe -alrededor de US$30 mil millones- de los cuales, cerca de US$ 10 mil millones serían pùblicos, es decir financiación directa del fisco.

Podemos decir, en líneas generales, que el plan de recaudación está marcado solamente por la contingencia. En ese sentido, es bastante más austero de lo que las necesidades de la sociedad requieren. El terremoto causó un daño emergente importante, pero también mostró las falencias que casi 3 décadas de neoliberalismo no han sabido superar. Como bien sugirió el Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter, era éste el momento para revisar las principales disposiciones sobre las que se cimenta el Estado pero el gobierno ha desaprovechado la oportunidad de hacerlo. Eso hace que el plan sea sólo «suficiente», y de ninguna manera viene a cambiar los paradigmas de desigualdad que cruzan nuestro país. Veámos porqué.

Que las mineras paguen… pero no por royalty

Con ocasión de la terrible tragedia que azotó a nuestro país el pasado 27 de Febrero, se ha iniciado en la arena pública una interesante y necesaria discusión en torno al financiamiento de la reconstrucción nacional que tendrá que liderar el gobierno de Sebastián Piñera. Básicamente, se discute de dónde deben provenir los recursos para dicha tarea. El tema -por su índole excepcional- ha alcanzado una relevancia insospechada al contemplar dentro de las opciones, una posible alza de los tributos a las empresas y mineras. El  reajuste fiscal que pretende llevar a cabo el Ministro de Hacienda Felipe Larraín, lograría un ahorro de US$700 millones, lo cual permitiría  enfrentar las emergencias más inmediatas, pero resultará insuficiente si no se define una política de Estado nítida que obtenga recursos con los menores efectos regresivos posibles.

Es por ello que recurrir a los impuestos de la Minería  se vislumbra como la alternativa más ventajosa en comparación a otras opciones de financiamiento. La «Gran Minería» -al contrario de lo que el Consejo Minero ha comunicado- ha operado en Chile casi sin pagar tributo alguno, por lo que es al menos, una obligación moral el que sean los principales contribuyentes para superar todo el daño emergente causado por el terremoto.

El Demonio de Chile

Es difícil escribir en estos momentos, cuando la adrenalina, la impaciencia y un toque aún de incredulidad se agolpan en mi cabeza. Un terremoto ha dejado el centro de mi país casi devastado. Es cierto, no es comparable con Haití, pero la miseria humana no se puede cuantificar. Ningún gemido o quejido es más lamentable que otro.

¿Qué reflexiones, experiencias o aprendizaje se puede sacar de esto? Todo lo sabíamos acerca de los sismos -según nosotros-; Chile asumió tiempo atrás su condición de tierra fértil para estos movimientos de placas. Un temblor grado 5°, por ejemplo, que en cualquier parte del mundo es sinónimo de alerta, acá no era más que una anécdota diaria, un susto momentáneo que se desvanecía como el rocío en el viento. Nuestra cultura era sísmica y la historia así lo avalaba.

¿Una nueva derecha al poder? Las raíces del gobierno de Sebastián Piñera.

La llegada de la derecha al poder nunca fue una condición, sino un plazo. Quien haya creído que esta generación de líderes conservadores se estrellaría una y otra vez en la muralla concertacionista puede irse desengañando. En una democracia de bloques como la chilena, la alternancia es la regla de oro, es parte del juego.

El porqué ganó es un tema del cual nos han saturado los medios, no siendo tan complicada su ciencia: la Coalición por el Cambio triunfó por el férreo orden de sus filas y por el desgaste y la modorra programática de la Concertación. El énfasis ya dejó de ser ése. Lo que nos corresponde ahora es tratar de despejar la gran duda que tienen los hombres con memoria de este país con la derecha: ver si efectivamente poseen una real vocación para superar la transición. Porque, no seamos ilusos, ésta no ha acabado con la elección de Sebastián Piñera. Cuando se habla de un momento histórico un hecho siempre es un indicio, pero nunca marcará por sí solo un comienzo o un final. Terminar con la transición significa acabar con todos los enclaves antidemocráticos heredados de la dictadura militar, de lo contrario, seguiremos sin llegar a un acuerdo sobre qué entendemos por democracia.